Vistas de página en total

domingo, 24 de abril de 2016

EL BLOQUEO DEL PP AL TRABAJO EN EL SENADO.

Mucho se ha hablado y escrito de la negativa del Gobierno en funciones a comparecer en el Congreso de los Diputados para someterse a las sesiones de control ordinarias.

Pero peor han sido estos cuatro meses en el Senado donde el Grupo Popular ostenta una mayoría absoluta que le permite decidir qué se hace y qué no se hace.

Miles de preguntas presentadas por los Senadores de todos los grupos duermen el sueño de los justos paralizadas por la propia mesa del Senado que ni siquiera las remite al gobierno:

  
Preguntas presentadas hace ya dos meses siguen en situación de "Pendiente de envío al Gobierno". El Reglamento del Senado solo prevé que el gobierno deberá remitir la respuesta correspondiente a las preguntas de contestación escrita dentro de los treinta días siguientes a su comunicación (artículo 169), pero nada dice sobre el plazo de la Mesa para el envío de la pregunta al gobierno.

Lo mismo ha ocurrido con las peticiones de comparecencia de Ministros y otros altos cargos o las solicitudes de informes.

Las diferentes comisiones solo se han constituido pero no han celebrado sesión alguna, a pesar de las mociones presentadas y a diferencia de lo que ha ocurrido en el Congreso donde sí se han puesto en marcha con interesantísimos debates. Únicamente han funcionado las comisiones de incompatibilidades y la de suplicatorios, por necesidad y, las comisiones mixtas Congreso-Senado, porque allí no marca el ritmo la mayoría absoluta del PP.

Ya se sabe que toda esta actividad decaerá una vez se disuelvan las cámaras, pero todo lo hecho se podrá aprovechar en la nueva legislatura y demasiados problemas existen en la sociedad española como para que los representantes del pueblo no hicieran lo máximo posible para tratarlos y discutir posibilidades legislativas.

Por tanto la única actividad real han sido los Plenos, donde nuestro grupo ha sido penalizado por el PP con la aquiescencia del PSOE. Ya nos dejaron fuera de la Mesa a pesar de ser la tercera fuerza en número de senadores, dando entrada al PNV con siete senadores por 23 de nuestro grupo. Pues bien, de los cuatro Plenos, únicamente nos han permitido presentar una moción. Así en los cuatro Plenos han entrado dos mociones del PP (una en el del 12-13 de abril) y una del PSOE y las restantes, una de DL, una de ERC, una del Grupo Vasco y una de Ciudadanos.  

¿Y de que temas trataban las mociones que ha presentado el PP?

-Pleno 15 de marzo: Sobre instar al gobierno a la adopción de determinadas medidas en favor de las diputaciones provinciales y sobre instar al gobierno a la adopción de determinadas medidas en favor de la unidad de España.

-Pleno 29 y 30 de marzo: Sobre propuesta de adopción de determinadas medidas en materia de políticas sociales, eso sí, sin memoria económica alguna y otra instando al gobierno a continuar las reformas emprendidas para reforzar la competitividad y productividad de nuestras empresas.

-Pleno 12-13 de abril: Sobre la creación, en el seno de la Comisión Constitucional, de una Ponencia de estudio sobre la institución del aforamiento para proponer su reforma y limitación (después de oponerse en el Pleno anterior a una moción sobre la supresión del aforamiento).

-Pleno 26-27 de abril: Instando al Gobierno a impulsar una racionalidad de los horarios laborales para avanzar en la conciliación de la vida personal y familiar y otra por la que el Senado manifiesta su compromiso en defensa de la unidad de España y la igualdad de todos los españoles (repetimos).

Dejo a cada uno su opinión sobre si los temas que le preocupan al PP son los problemas de la sociedad española. Todas las mociones del PP han sido aprobadas con su rodillo parlamentario.

Pero si queremos que el Senado tenga razón de ser y no se vea como un retiro dorado de ciertos políticos, creo que este no es el camino, ni mucho menos. El Senado necesita una gran reforma para convertirlo en un auténtica cámara de representación territorial y ese es un debate que no puede retrasarse más.

Veremos qué pasa esta última semana y si realmente el PSOE quiere un gobierno progresista y del cambio, recordándole como dijo en en el último pleno mi amigo Josetxo Arrieta que 161 suman más que 131. Y si no, a trabajar para sumar una mayoría suficiente de izquierdas y para dejar al PP sin mayoría absoluta en el Senado el 26J. Iniciativa Per Guanyar !!!.




sábado, 16 de abril de 2016

AFORAMIENTOS AGAIN. SIGUE EL RODILLO DEL GRUPO POPULAR.

Como ya os adelanté en la entrada del blog La supresión de los aforamientos. Mi primera intervención en el Pleno. el grupo Popular en el Senado presentó una nueva moción , por la que se propone que el Senado acuerde la creación, en el seno de la Comisión Constitucional, de una Ponencia de estudio sobre la institución del aforamiento para proponer su reforma y limitación.

Nuevamente nos encargamos de la moción en nuestro grupo mi compañera Mirem Gorrotxategui y yo, pues ambos estamos en la Comisión Constitucional. Esta vez ella como portavoz y yo defendiendo las enmiendas a la moción.

Presentamos dos enmiendas, una de adición en relación al expositivo de la moción para que se incluyera la comparativa con los aforamientos en derecho comparado, que deja a las claras la situación de abuso del uso de los aforamientos en España.

La segunda, de modificación de la moción, añadiendo la mención "suprimir" y no solo "reformar y limitar" como instaba el Grupo Popular y reclamando un límite temporal en los trabajos de la ponencia para no dilatar su imprescindible reforma.


Aquí os dejo el enlace a mi intervención.

Además de quejarnos por lo reiterativo del debate teniendo en cuenta los problemas sociales, de desigualdad y territoriales que sufre el país y de la falta de cultura democrática del gobierno por negarse a comparecer en el Parlamento a dar cuenta de su gestión, reiteramos nuestra posición al respecto: la supresión de todos los aforamientos. 

Insistimos en que si creemos que en España hoy en día existe independencia judicial los aforamientos carecen de sentido y si alguna duda se plantea sobre dicha independencia precisamente se da en los tribunales superiores, es decir aquellos que deben instruir las causas y juzgar a los aforados.

Finalmente hicimos un llamamiento al diálogo, la reflexión y el consenso en los trabajos de la ponencia de estudio, fuera de  rodillos parlamentarios y muros cerrados, que es lo que estamos viviendo hasta ahora en el Senado por parte del Grupo Popular. 

Las dos enmiendas propuestas por nuestro grupo fueron rechazadas.

La moción fue aprobada con 142 votos a favor, 94 en contra y 22 abstenciones.



El texto de la moción finalmente aprobado fue el siguiente: "El Senado creará, en el seno de la Comisión Constitucional, una Ponencia de estudio sobre la institución del aforamiento para proponer su reforma y limitación. Esa Ponencia contará, como mínimo, con un miembro de cada Grupo Parlamentario constituido en esta Cámara". 

En el Pleno, también se votaron otras tres mociones. Se aprobó la que insta al Gobierno a continuar impulsando las actuaciones que ha puesto en marcha y realizar el esfuerzo inversor necesario, a través de los Presupuestos Generales del Estado y del cupo vasco, para poder cumplir el calendario definido para el Nudo de Bergara así como para la puesta en servicio del resto de la Y vasca.

Se rechazó la que instaba al gobierno a la adopción de determinadas medidas referentes al procedimiento de regulación catastral.

Y lo que es más grave se rechazó la que instaba al Gobierno a restablecer la universalización del derecho a la asistencia sanitaria pública y a la recuperación del sistema público de sanidad. 

El rodillo del grupo Popular sigue a pleno funcionamiento.

El próximo Pleno el 26 y 27 de abril, ¿quizás el último de la Legislatura?. 




domingo, 3 de abril de 2016

PREGUNTO AL GOBIERNO SI PIENSA HACER CASO A LAS RECOMENDACIONES DEL CONSEJO DE EUROPA SOBRE DESAPARICIONES FORZOSAS.

Recientemente el Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa ha emitido un informe "Missing persons and victims of enforced disappearance in Europe" en relación a las personas desaparecidas forzosamente.

El informe dictamina que España incumple sus obligaciones con los desaparecidos forzosos.

Os dejo aquí el enlace del informe. 

Se apunta en el informe que no existe una cifra oficial de víctimas del franquismo, que se está realizando una escasa aplicación de la Ley de Memoria y que el Estado delega la reparación "a la sola iniciativa de las familias".

El informe señala respecto a España que no hay ninguna estimación oficial del número de víctimas de personas desapareción forzada que genera la guerra civil española y la dictadura de Franco. Sólo la Audiencia Nacional aportó la cifra de 114.226 personas en la causa abierta contra los crímenes franquisitas por el exjuez Baltasar Garzón. Una cifra que abarca del 17 de julio de 1936 a diciembre de 1951 y no añade a los más de 30.000 bebés robados por el franquismo.

Si bien se pone en valor la Ley de Memoria Histórica y algunas medidas destinadas a la prohibición de la exaltación golpista o a la retirada de los símbolos franquistas, el informe señala que el alcance de la ley y su aplicación sigue siendo limitada sobre todo por el escaso presupuesto destinado.

Fosa común de repúblicanos cerca de Estépa- Foto: Mario Modesto Mata-CC BY-SA 4.0
También refleja lo poco que se ha hecho respecto a la investigación y sanción de los responsables, debido a la Ley de Amnistía y critica la dificultad de acceso a los archivos, especialmente militares que pudieran contener información útil para establecer la verdad.

El informe establece nueve recomendaciones básicas a los países:

1.- Reparación a las víctimas y sus familias.
2.- Erradicar la impunidad.
3.- Realizar investigaciones eficaces.
4.- Mejora de los procesos de exhumación e identificación.
5.- Fortalecer la legislación nacional.
6.- Aplicar la legislación internacional.
7.- Activar iniciativas que persigan "la verdad".
8.- Asegurar el acceso efectivo a la información y los archivos.
9.- Capacitación de funcionarios públicos para esta labor.

Es por ello, que esta semana he presentado una pregunta al gobierno: 

Haga clic en Opciones

-¿Qué medidas piensa tomar el gobierno para llevar a cabo las recomendaciones del Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa?. ¿Piensa el gobierno aumentar el presupuesto para la aplicación de la Ley de Memoria Histórica como recomienda el Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa?.

¿Responderá el gobierno?. Veremos, de momento sigo esperando su respuesta sobre Lexnet y el examen de acceso a la abogacía, que están calificadas como "Pendiente de envío al Gobierno".  



viernes, 1 de abril de 2016

LA SUPRESIÓN DE LOS AFORAMIENTOS. MI PRIMERA INTERVENCIÓN EN EL PLENO.

Llegó el día, mi grupo parlamentario Podemos-En Comú-Compromis-En Marea me propuso para defender nuestra posición en la moción sobre la supresión de los aforamientos y por primera vez en mí (hasta ahora) corta vida política salí a la tribuna de la cámara alta.

Foto de mi compi Virginia Felipe
Aquí os dejo el enlace a mi intervención.

El aforamiento es una situación jurídica según la cual determinadas personas por el cargo que ocupan o por la función que desempeñan no son juzgadas por el tribunal que le correspondería a cualquier ciudadano sino por los tribunales superiores.

En resumen, la situación de los aforamientos en España no tiene parangón en ningún otro ordenamiento jurídico comparado, en España existen más de 17.000 aforados, de los que unos 2.500 son cargos públicos y el resto, jueces y fiscales, y ello sin contar los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que tienen un aforamiento parcial, con los que con ellos el número se elevaría a más de 200.000.

Si lo comparamos con los países más cercanos, en Italia, Portugal o Alemania solo goza del privilegio del aforamiento el presidente de la República y en Francia, además del presidente de la República están aforados únicamente los miembros del gobierno.

La figura del aforamiento podía tener explicación en el contexto en que se diseñó después de una dictadura y como una garantía democrática con la necesidad durante la transición de que políticos y jueces y su libertad de expresión estuvieran protegidos. Pero de eso hace ya casi cuarenta años.

El aforamiento no tiene hoy en día ninguna justificación, que un cargo público esté aforado implica la suposición de que un tribunal superior será mejor o más justo que otro y eso es inadmisible y va en contra de la independencia judicial.

Es contrario a la lógica defender que existe independencia judicial y en cambio "proteger" a determinados ciudadanos por su cargo político o profesión para que solo sean juzgados por determinados tribunales.

Además desde un punto de vista estrictamente procesal el aforamiento es contradictorio por varias razones:

-Porque la labor de los magistrados de los altos tribunales encargados de conocer las causas de los aforados no es investigar o instruir delitos.

-Porque si hay un aforado implicado, el tribunal competente debe hacerse cargo de la totalidad del caso, enjuiciando también a personas no aforadas, salvo que troceemos la causa, lo que resulta muchas veces contraproducente y comporta retrasos en la tramitación de las causas con las idas y venidas del procedimiento de un tribunal a otro.

-Porque el aforamiento va en contra del derecho internacional porque se pierde el derecho a una segunda instancia y genera una discriminación negativa con relación al resto de ciudadanos, No en vano, así se lo ha advertido a España ya en tres ocasiones el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Eso sí, la supresión de los aforamientos que propugnamos deberá acompañarse de una potenciación del delito de denuncia falsa, de poca aplicación en nuestros Tribunales y de una reforma en la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, que son los encargados de designar a los miembros de las salas superiores, alejándola de cualquier influencia del poder legislativo.

Y como no de una verdadera reforma de la Justicia, igualando la ratio europea de jueces por habitante (ahí no somos campeones como en los aforamientos sino que estamos en la cola de Europa), dotándola de medios humanos y materiales suficientes y con una nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal acorde con los tiempos que vivimos, poniendo a la Justicia en el lugar que le corresponde como uno de los pilares básicos de toda sociedad democrática.

La propuesta de moción de supresión de los aforamientos fue rechazada con los votos en contra del PP:

Haga clic en Opciones

Aquí os dejo el enlace del Diario de Sesiones del Senado  por si a alguien le interesa seguir todo el debate.

Acabado el debate el PP presenta una nueva moción solicitando la creación de una comisión para la "reforma y limitación" del aforamiento, que no supresión. Me suena a aquello de que si quieres que algo no se toque, crea una comisión. En fin,